它的整体面貌又和先秦儒家并不全然相同，我们称之为新儒学，有时候我也说，宋代理学实际上是当我们中国的传统文化更确切地说，是以孔孟为核心基础的中国传统文化，面对着佛教这一个外来文化的全面强势挑战的时候，所做出的一种全面的思想回应。

回应的结果好不好？成功不成功？就我个人来看是成功的，我们从两个方面来看，一个方面宋代理学以来，的确重新开启了中国文化的新传统。第二比如说从佛教方面来看，据我这个非常有限的了解，宋代之后，佛教界还真的没有出现足以和唐朝相媲美的那么多有重大思想成就的高僧大德，还真的很少了。

从这个意义上面来讲，宋代理学的发生是儒学的重建，在这个过程当中，佛教是起到一个非常重要的有意义的他者的作用，它是作为儒学重建的重要的思想资源的。

既然如此，不同的学者当然可以采取不同的重建方式，这就有了宋代理学当中不同的学派。就好比是大家都用孔子孟子这座老房子里的砖块、栋梁、柱子等建筑材料，但你可以用那样的一些建筑材料搭出这样形式的房子，我同样利用那样的一些建筑材料可以造出另外一个式样的房子。

也可以说，宋代理学家不论是程也好，朱也好，陆也好，不同的思想家实际上他们的目的是一致的，都是圣学，都试图成为圣人，都试图重建圣人之道、圣人之学，都试图让自己的学问，能够引导大家成为圣人。这个目的地是一致的，但是我说那么差别在哪里呢？在于到达目的地的道路和方法不同。

我经常打的一个比喻是，比如说我们大家都从杭州到北京去，你可以坐飞机去，我可以坐高铁去，你可以自己开车去，他还可以走路去，都没有问题。我们大家都通过不同的道路、不同的方式到达北京，北京呈现给大家的样子是一样的。它不会因为你是坐飞机去的，就呈现给你别的一个样子，因为你是坐火车去的，又呈现给你一个样子，天下殊途而同归，一致而百虑，或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之一也。最终的本然目的是一致的。

但是话一定要说回去，正因为采取了不同的交通方式，采取了不同的道路，也就是采取了不同的径路，不同的功夫，那么沿途所呈现的风景是不一致的。每一个人在这个过程当中所体会到的东西，所看到的东西，那是不同的。按照我的这样的一个观点去考虑，朱也好，陆也好，实际上都并不是那个本原目的有差别，而是功夫论上有差别。采取了不同的道路，谈论了不同的沿途风景，或者说是阶段性的境界有差别。根本的境界，朱熹和陆九渊，和后来的王阳明实际上都一样，都是圣人之道，圣人之学。也正因为这样，我实际上是希望我们各位朋友，不要觉得我们今天是讲王阳明的，然后就以王阳明去否定朱熹，这也不对。

阳明先生当年曾经试图调和他和朱熹之间观点的冲突，专门写过所谓的《朱子晚年定论》，当然我个人来说这个没有十分大的必要那么做。就我们今天来讲，要了解这么一点不同的传统，就思想家本人来讲，比如说在朱熹那里，他同样是逻辑是自恰的，他的思想体系是完整的；在阳明先生那里也同样是逻辑是自恰的，他的思想体系也是完整的。

阳明先生和朱夫子他们两个思想形态呈现给我们尽管不同，我还想说他们的最终的圣学目的是一致的。因为朱熹是早于王阳明的，王阳明还是遍读考亭之书，是对朱熹的思想是花过大功夫的，最后他才能够转换出来了，那是阳明先生独特的创新能力。基于前代思想之不同整合，基于前代思想之理解、领悟、领会、圆融，转出了他自己的、独特的一套思想体系，那是阳明先生的独到之处。

我们今天就算是做一个导论，我的核心的意思是想说明两点，第一点就是宋代理学之所以发生，之所以必要，实际上是有一个独特的、经过隋唐以后，佛教繁荣这样的一个思想前奏的。

第二点我想试图说明的是，阳明先生的思想和朱熹等等别的其他思想家的思想，实际上都是逻辑建构上的差别，或者说功夫论上的差别，并不代表着他们这个学术的根本目的有什么不同。学术的目的都是要成为圣人，都试图成为圣人。同样都宣称我们自己的是圣人之学，圣人之道。

那当然不同的建构方式的的确确就会代表着不同的行动方式，阳明先生那里，他的思想体系是怎么建构起来的？核心的要件是什么？不同的要件之间，不同的概念之间，有一种什么样的关系?

请进入阅读第二卷王阳明的“思想部分”。详细给大家讲述！