我当时就懵了，搞不明白谁把魏公公吹的这么神，写小说都不看史料的吗？

后来我才想明白，时代变了，洗魏公公，洗李鸿章，洗慈禧，洗满清，现在是什么人都能洗！在我看来，这是对读者的不负责任，懂的人看了只是笑一笑，但要是让那些十几岁的年轻人看了呢？第一印象就是这些都是“能人”！或许也有人会说：作者你这本书有在洗崇祯的嫌疑！那我可以告诉你，我书中的崇祯，无论是性格还是处事，都是有史料可查的。

而那些喷崇祯的，有几个能拿出史料佐证的？史界主流观点是“崇祯因国势微弱，不能补救倾危。”

连顺治、康熙、乾隆三个满清皇帝都对崇祯中肯的点评过，非帝之罪也。

康熙曾说：“有明天下，皆坏于万历、泰昌、天启三朝，愍帝（崇祯）即位，未尝不励精图治，而所值事势，无可如何，明之亡，非愍帝之咎也。

朕年少时，曾见故明耆旧甚多，知明末事最切，野史所载，俱不足信，愍帝（崇祯）不应与亡国之君同论。”

只能说崇祯时运不济，能力不足，而不是昏君、帮倒忙。

若非崇祯十七年身历勤苦，大明早就亡了，也就三五年光景。