并不是说士族一无是处，问题在于其形成的利益团体在抱团后，想要取得远大于其应得的好处，便会逐渐脱离掌控，成为吸血的毒瘤，而历代中央集权，都不会容忍这等问题。

这其中刘邦单纯是出兵攻打镇压，而汉武帝则是形成了一套传于后世的多管齐下的做法，即提拔军功贵族压制世家大族，然后模仿秦朝的严刑峻法打压大族，同时鼓励他们内斗内耗。

这套用法也被用在了明朝，只不过很快便玩脱了，包括汉武帝执政后期，手段也变得粗暴直接，刘彻不仅杀世家，也杀平民，甚至连自己子嗣都杀，真正做到了一视同仁。

之后无论是汉末的世家失控，再到南北朝的五胡乱华，起因都是世家夺权，但结果却是被皇权变相削弱剥夺了武力，导致胡人南下时地方无力抵抗，胡人武力为尊，社会道德荡然无存。

唐朝吸取了这个教训，试图开始民族融合，同时压制出现的门阀，反而出现了更加不可控的节度使，导致最后崩溃。

其民族政策问题也很大，没有强有力的主体民族，光靠教化是无法彻底融合的，教化和暴力缺一不可，以及主体民族的绝对中心性，不然永远消除不了某些异族的异心。

然后便是宋朝吸取唐朝教训，压制武人，大规模采取科举制，制造官僚地主，取代门阀地主，大力发展商业，允许官员从商，宋朝官员可以没有土地，但有商业私产成了一件极为普遍的现象。

但最终结果是这些躺在官位上的地主官员国家意识极弱，商业或者说后世的资本对中央集权有天生的背叛性，所以最后宋朝不仅在坑武将，还在外敌出现时争相卖国，将历史上经济占比的宋朝活生生玩垮了。

还是那句话，既然有钱挣，投降就是了，为何还要卖命？

这便是资产阶级萌芽下的商业大宋的下场，没有海外殖民地提供的廉价原材料和劳动力，矛盾便只能在内部爆发。

汉唐将土地视为私产的豪门，最起码在守土上面做得可圈可点，而宋朝士大夫剥离了土地属性转为依靠商业获利，便彻底变成了祸国殃民的带路党。

宋朝也是儒家士大夫弄权到极致的朝代，儒家官僚并不是不造反，他们只是在跪着造反，想的是跪着装孙子的同时，从皇权上面撕下一口肥肉来，至于之后皇权会不会流血而死，则不在他们考虑范围之内。

一条条路被堵死，在绕了一圈后，明朝朱元璋用的手段更加近似于汉武帝，但他却开了诸王分封的恶劣先例，将子孙变成了一样尸位素餐的大地主，加上不输于宋朝的清流士绅，榨干了百姓最后的忠诚，最后只能说最后死得不冤。

至于明朝之后的满清，则是采用了最简单直接的办法。